Azertyy a écrit:faut il flouter toute la jambe ou laisser nette la partie superieure ?
Les deux solutions peuvent être employées à mon avis. Tout dépend du mouvement du personnage.
Encore une fois, je pense que le mieux c'est de faire différents essais, quand on n'est pas sûr, et de voir ce qui marche le mieux. Et à force d'en faire et d'avoir l'habitude, on se sensibilise au problème et ça devient plus facile.
Quand on n'a jamais essayé, ce n'est pas un problème facile à régler au premier abord.
Je pense que dès que je vais avoir fini la post prod sur les fils de cette séquence, je vais faire un peit bout avec les flous pour voir ce que ça donne, et je vous ferai profiter des deux versions.
Azertyy a écrit:pour moi comme ca je dirai qu'un flou de mouvement c'est une image nette avec une remanence de 2 ou 3 images en flouté derriere.
2/3 images ça me paraît un peu beaucoup, mais tout dépend de l'effet que tu veux donner. Ca peut très bien marcher.
En fait il y a le flou mais aussi la technique qui consiste à donner des traits de vitesse (solide). Je pense que si la personne a le courage de retoucher chacunne de ses images avec beaucoup de passion, il y a moyen d'arriver à quelque chose de pas mal.
Mais c'est vrai que les traits de vitesse, dans de la stop motion, je me demande ce que ça pourrait donner. Et ça ne doit pas être très facile à rendre comme effet.
Dans cet exemple on voit bien que les traits de vitesse (pour la majorité) vont vers l'intérieur du mouvement. C'est pourquoi je pense qu'il n'est pas gênant de mettre un blur qui sort vers le haut de la jambe, même si le mouvement va vers le haut. Ici, la chaîne va vers la droite et les traits de vitesse aussi. Bizarre...mais l'essentiel est que ça fonctionne.
