Dessin sur Ipad de Kyle Lambert

[musecyan]

je sais pas si vous connaissez l'illustateur anglais Kyle Lambert mais je viens de voir sa derniere vidéo où on voit les étapes en timelapse de sa création.
Il dessine Morgan Freeman sur un Ipad avec l'appli Procreate et j'avoue que le résultat est assez bluffant
on dirait une photo

la video du dessin de Morgan Freeman par Kyle Lambert

sa chaine youtube
http://www.youtube.com/user/kylelambertportfolio?feature=watch

et le site de l'artiste
http://www.kylelambert.co.uk/

de là a ce que dans quelques années on arrive plus à faire la différence entre le virtuel et la réalité il n'y a qu'un pas que je franchis allégrement

[cé]

Il faudra qu'on en discute de vive voix Musecyan mais quand la performance d'un artiste se résume à reproduire le réel aussi fidèlement qu'une mécanique, que ce soit avec des clous, des agrafes, de la ficelle, de la peinture ou ses doigts, je pense en mon for intérieur qu'il a raté sa voie.
Depuis 1826, les artistes ont bien compris qu'on ne pouvait rivaliser avec les procédés photographiques ce qui a eu à mon sens l'immense avantage de sortir l'art de sa dimension simplement reproductive.

Bref, tout cela n'est que de la technique, ça ne m'émeut pas le moins du monde. Surtout que dans le genre pompier, pardon... ça se pose là...
Je préfère encore le peintre Gérome qui au moins avait le sens de la pose.

[musecyan]

mouarf en même temps dessiner qu'est ce que c'est si n'est reproduire avec la main (et le cerveau) ce que l'on voit ,se souvient ou imagine avec un style ou filtre qui change selon les personnes, et un réussite plus ou moins bonne.

Si tu vas voir sur la page tu peux voir qu'il ne fait pas que du l'hyper-réalisme mais aussi de la conception et de la création.

C'est vrai sur internet Il y a déjà plein de video de speed painting de personne qui reproduise une photo de star à coup de photoshop ( baguette magique,tampon ,etc) mais là je trouvais pour une fois que le rendu était vraiment réussi

quelque chose d'unique, d'incroyable , qui nous fait nous poser des questions sur nos certitudes un peu comme de l'art...

Mais je l'avoue je suis plus souvent impressioné par la performance technique de la réalisation que ému par l'oeuvre elle même

c'est peut-être parce que je me sens plus artisan qu'artiste.

[Titi]

Bonjour,
Cé ? Pourquoi 1826 ?

Edit : trouvé! Niépce

[cé]

mouarf en même temps dessiner qu'est ce que c'est si n'est reproduire avec la main (et le cerveau) ce que l'on voit ,se souvient ou imagine avec un style ou filtre qui change selon les personnes, et un réussite plus ou moins bonne.

J'ai l'impression qu'il s'agit plus d'une interprétation que d'une reproduction. La machine reproduit.
Après il y a effectivement moyen de diriger, de cadrer, de moduler ou simplement de travailler une véritable expression avec des outils mécaniques, ce que nous faisons tous, reste que ces exercices de virtuosité me laissent froid. Il y a bien une petite partie de mon cerveau, tout au fond qui fait "houaaaa, trop balèse", immédiatement raillée par une autre partie au même niveau qui fait "Pfff... à quoi ça sert franchement ?".

+
c

[anncaro]

A force de mettre en avant ces technicités, non seulement on met complètement le fond au placard, mais en plus, on en vient à carrément ne plus lui donner d'importance. Avec le nivellement optimal auquel on assiste de tous côtés, il faut être vigilants.
L'habilité manuelle et la patience sont des qualités indéniables, mais gare à ne pas tellement les pousser au devant de la scène qu'on laissera moisir les idées dans les coulisses, et crever les artistes qui jouent avec des bouts de ficelles.

[Kassi]

Si le seul but d'un dessin était de reproduire, cela ferait longtemps que je serai passé à la photo,
C'est vrai que avoir un tel resultat avec un iPad est bluffant, du point de vu de la perf,
Mais où qu'ils sont les autres interets ?
Il n'y a pas de style, de personnalité, de point de vu,
Ce n'est pas vraiment un travail d'artiste mais presque de machine.
(Après oui, le createur de ce dessin a un oeil très affuté et beaucoup de techniques, mais voilà).

Ca me fait penser à beaucoup de personnes de mon entourage qui justement ne voit que ce point de vu technique et jugent "mieux" (catégoriquement) un dessin ultra réaliste qu'une illustration pour enfant de qualité (par exemple). Par ailleurs j'ai beaucoup de mal à leur faire comprendre cela, c'est pas si évident que ca en fait.

Cependant pour revenir sur l'avis de Musecyan, c'est quand même impressionnant ce qu'on peut créer aujourd'hui avec un outil totalement numerique et tactile, un cap est en train de se franchir (comme la difference entre la prise de vue reel et le motion capture).

[kachoudas]

Il y a bien une petite partie de mon cerveau, tout au fond qui fait "houaaaa, trop balèse", immédiatement raillée par une autre partie au même niveau qui fait "Pfff... à quoi ça sert franchement ?".

Ca me laisse tout aussi froid, mais je vais me faire l'avocat du diable, parceque sinon ça ne serait pas Fousdanim.

D'abord, l'art, bon ou mauvais, sert-il à quelquechose ? Vous avez deux heures.
Ensuite, existe-t-il une valeur intrinséque dans l'art indépendante du spectateur? autrement dit le dicton populaire "des goûts et des couleurs" a-t-il un sens ? Vous avez deux heures de plus, argumentez le raisonnement.

Plus sérieusement, je crois que ce type d'oeuvre a du succès, et du sens, pour un public très précis : celui des peintres et dessinateurs hobbyistes ("du dimanche") qui y trouvent une sorte d'encouragement et un prolongement d'une activité en soi plaisante et relaxante. Dans ce cadre, l'art ne cherche pas d'autre sens que la pratique elle-même.

[david]

Ouais, tout comme cé. Le fameux "on dirait une photo", je l'ai tellement entendu à l'école Pivaut, spécialiste à mon époque de l'hyperréalisme…
Au pire, je préfère le rendu à 50 secondes de la vidéo.
Et puis, c'est con il s'est trompé de sujet, fallait faire Madiba !

[Debanim]

M'ouais après c'est aussi par facilité qu'on peut dire cela...difficile de juger l'inspiration d'un artiste sur une seule œuvre. D'autant plus si l'exercice en question consiste à reproduire quelque chose. Au contraire on pourrait dire que le gars est performant puisque c'est assez ressemblant et on peut aussi dire que c'est réussi puisque c'est ce qui est recherché, ça en est pas moins méritant. Tout comme lorsqu'on s'essaie au portrait réaliste, à l'inverse d'une caricature. La technique est une base elle ne fait pas tout mais on est pas obligé de voir le travail d'une personne qu'à ce niveau, de la même façon pour moi, être original ne donne pas ,forcément, davantage de côté artistique parce qu'on fait différemment les choses avec quelques inspirations pouvant être aussi mal perçues. Avoir du style/personnalité est une chose, en avoir de façon plaisante une autre. Pour avoir un dessin de qualité faut bien aussi avoir une certaine technique. Pour moi c'est la base qui doit être mis au service de l'imagination. Et après tout dépend de l'exercice recherché surtout en art numérique.

[pauline]

J'ai souvent ce genre de discussions avec mon copain lorsqu'on visite une expo ensemble. Lui est plus "technicien" et est fasciné par la virtuosité, par le "bien fait" alors que ça me laisse plutôt froide. Personellement je suis plus touchée par ce qui échappe à l'artiste, par ce qui n'est pas complètement contrôlé. C'est là que s'expriment la sensibilité et la personnalité de l'artiste à mon avis.
Après je ne suis pas certaine que cet illustrateur considère ceci comme son art, ce n'est peut-être qu'un exercice personnel... Dans ce cas on peut se demander s'il est bien nécessaire de le rendre publique.
ça a en tout cas le mérite de susciter des discussions intéressantes !
Pauline

[pauline]

Certains pensent qu'il s'agit d'un canular (ou d'un coup de pub ?)...
http://www.huffingtonpost.fr/2013/12/04 ... ?ir=France