Fous d'Anim

Salut les michel...

AU fil de la réalisation de mon court, je me heurte sans arret à de nouveaux problèmes que je surmonte plus ou moins bien (c'est ce qu'on appelle faire son experience il parait)

Cependant , je me pose encore des questions à propos du dessins des poses intervalles (nécéssaire à la fluiditié du mouvement)


Voila comment je procède pour l'instant:

Avec ma table lumineuse, je dessine les images #1, #3, #5...

Les bases du mouvement sont posées, pour dessiner chaque intervalle, je pose seulement les images #n+1 et #n+3 (#1 et #3 par exemple) et je dessine l'image #n+2 (#2 par exemple) par dessus....

Existe-t'il d'autres méthodes moins fastidieuses...?

ça c'est la base de l'intervalle : faire un dessin au "milieu" de deux autres.
L'intervallage est certes fastidieux mais nécessaire.
La façon dont tu procède est bonne.
Mais il existe différents intervalles. Ce que l'on appelle les inters milieu (ce que tu fais), les plus faciles à tracer. Mais on peut aussi se retrouver à faire des inters au tiers (beaucoup moins faciles à dessiner).
Entre 2 poses clés, il se peut aussi qu'il n'y ait pas un, mais plusieurs intervalles à tracer.
Dans ce cas, je m'arrange quand c'est possible à ce que l'exposition des clés soit 2, 4, 8 ou images, pour simplifier l'intervallage. (ça c'est quand on fait du 12 à 24 dessins secondes)
Enfin, voilà, je pourrai en faire tout un article car il y a beaucoup de choses à savoir là dessus (pourquoi pas...), mais sache que t'es bon pour en baver si tu fais du tradi...

...Ah enfin !
Je peux poser la question qui me turlupine parfois sur des animes :

Si j'ai un intervalle entre deux images à faire, et que par transparence certains points sont commun aux deux images, est ce que mon intervalle passera FORCEMENT par ces points ?
Théoriquement ça me semble logique, mais en pratique j'ai l'impression que c'est bizarre .. ??

meule a écrit:mais sache que t'es bon pour en baver si tu fais du tradi...

Youpi ! Merci meule


Euh Bob ça me semble bizarre en effet, dans ton exemple il s'agit d'une simple interpolation...? enfin moi ce qui me semble évident c'est que l'intervalle soit la meme forme mais au milieu... donc elle n'aura pas tous les points communs en vert...

Attention, un intervalle sert la fluidité du mouvement, et donc, on n'inclut pas de pose inattendue dans un intervalle (il me semble..? enfin c'est ce que dit Richard Williams)

on n'inclut pas de pose inattendue dans un intervalle

en fait l'animateur fait des poses clés du personnages qui définissent le mouvement, les intervalles vont définir le rythme du mouvement donc forcément le ou les images entre chaque pose clés est différentes.
j'ai une pose clé 1 et 2 ma pose clé 1/2 sera l'intermédiaire de 1 et 2 et du coup différente.



et t'inquiètes meule à tout à fait raison, je l'ai vu à l'oeuvre!!

Bonjour NeRi
Je vais essayer de ne pas répéter ce qu'ont dit les autres mais d'en rajouter un peu sur le thème des inters.

La façon de placer les inters peut vraiment varier en fonction du résultat que tu veux obtenir.

Je t'ai fait un petit schéma (tu m'excuseras, c'est du vite fait)


Il faut penser à l'exercice classique du rebond de balle. Le principe, c'est que plus il y a d'inters et plus ils sont rapprochés, et plus le rythme est lent (en gros).
Je prends en exemple 2 poses clefs : le personnage prend son élan et dans la 2ème il est en l'air, en pleine extension

Figure A : tu peux choisir de ne pas intervaller si tu veux que ton personnage paraisse vif comme l'éclair dans son saut. Ce genre de choix permet aussi de marquer un effet de surprise sur le spectateur. (Les japonais intervallent souvent peu ou pas leurs anims, mais leur designs et leurs posent clefs sont très bien sentis, très intenses)

Fig. B : tu mets un inter en plein milieu (mais là j'ai volontairement mis un effet genre "traits de vitesse" pour rappeller qu'un intervalle peut être une interprétation et non pas l'exact dessin entre 2 poses clefs)

Fig. C : mon but est de montrer que le saut est rapide au début et que plus le personnage monte, plus il perd de sa dynamique. Donc il y a plus d'inters sur la fin.

Fig. D : si ton personnage ne saute pas, mais plutôt qu'il s'envole, là tu peux faire l'inverse et diminuer et espacer les inters à mesure que son envol s'accélère.

Il y a 36 façons de rythmer les inters, et cela change aussi selon le style des animateurs (c'est là tout l'intérêt). Chacun te donnera ses méthodes, mais il n'y a pas de règle absolue. Fais-toi plaisir et teste des choses.
Bon courage !
(ou alors trouve toi un stagiaire non rémunéré pour te faire tes inters...héhéhé)

Whaou merci beaucoup vous deux vos schéma sont top... (Je suis heureux d'être à l'origine d'un topic ma foi assez intéréssant )


Ah oui et bienvenue creatoma !

NeRi a écrit:Attention, un intervalle sert la fluidité du mouvement, et donc, on n'inclut pas de pose inattendue dans un intervalle (il me semble..? enfin c'est ce que dit Richard Williams)

... il en dit bien d'autres, M. Williams sur les intervalles ; ça constitue même quasiment la moitié de son livre (techniques d'animation...). Personnellement, ça m'a carrément ouvert les yeux sur le fait que l'intervalles n'étaient pas seulement un bête dessin intermédiaire, mais une indication sur le mouvement qui peut tout changer à l'expression du personnage.

Williams en dit long sur les poses intermédiaires et les inbetween (passer d'une tete trise à une tete joyeuse par exemple) mais les intervalles, ce sont les images qui servent la fluidité non ?? Hotez moi le doute ...

La bienvenue chez les fous Creatoma !
Comment va depuis le temps ?


Ce qui est dit dans le bouquin de Richard Williams est très bien (bien mieux que Preston Blair pour moi) mais ce que je reproche un peu à ce livre, c'est son approche un peu trop étroite de l'animation ("c'est comme ça et pas autrement que l'on doit animer...")

Neri, oui les inters purs et durs servent juste à la fluidité du mouvement. Sinon, ce ne sont pas des inters, mais des clés ou des clés de passage.
Après, pour une animation il peut exister plusieurs échelles d'anim en même temps, par exemple le torse tourne et les bras suivent mais en décalage, donc les échelles d'anim seront différenciées pour chaque partie du corps et des vêtements. (mais cela vaut surtout pour le genre d'anim que prône Williams)...

le "genre d'anim" que prône Williams est plus qu'un genre, c'est un art à part entière. Une vraie science...
car ce qui est "moderne" dans son approche, c'est qu'elle ne cherche pas le réalisme à tout prix, mais la crédibilité d'un mouvement. Sa logique...
Ce qui est très différent.
On peut tenir compte de cette technique pour l'appliquer à des bouts de bois, des cailloux ou des bagnoles...etc...
C'est vrai qu'il trimballe un côté puriste un peu agaçant, je me demande d'ailleurs ce qu'il pense d'un Plympton (anim de clés) ou de South Park (les rois de la tirette)...
C'est vraiment bien que l'anim se soit libérée de ce "classicisme"... mais au bout du compte, la technique de Williams peut faire passer des trucs et des nuances impossibles à rendre avec des techniques plus "simplifiées"...
Sa technique permet de gérer des vitesses très différentes dans un même mouvement. Ce point n'est pas indispensable pour réussir un film. Mais c'est un atout considérable... et assez jubilatoire...
C'est de l'acting pur et dur.
mais au bout du bout... ce qui compte, c'est un bon scénar! )

Hachement pointus les gars ! ... Trés intéressant.

Zac > tout à fait d'accord avec toi.
D'ailleurs, justement, quand on regarde "le voleur et le cordonnier", de Richard Williams, on retrouve ce côté jubilatoire de l'animation, cette virtuosité visuelle et technique, mais on sent que c'est un "film d'animateur", et à la fin, c'est un peu lassant et indigeste selon moi (je vais me faire lyncher par certains ).
On peux comparer ça à certains instrumentistes virtuoses, impressionnants, mais "trop" au bout d'un certain temps...
Cela dit, il faut le voir absolument pour comprendre la folie de Monsieur Williams...

eh eh je vais encore parler de mitch mais bon je trouve ça interressant pour le sujet!

Si on regarde un peu l'animation chez igor kovalyov, il a vraiment une façon singulière d'animer ses personnages, ses ralentis accélérer, il s'est vraiment trouver un style un peu comme williams! Je trouve ça interressant de se trouver un style aussi en animation et du coup cela se fait par l'étude de l'image et du temps et donc de l'intervalle!
Je parle de kovalyov mais on retrouve ça dans plein d'autre film, plympton cité plus haut, driessen, l'anim japonaise est aussi assez spécifique...

Euh, tu voulais plutôt dire "Milch", et non "Mitch"...
(Je me demandais qui pouvait bien être ce Mitch !)

Je pense que Williams n'a pas crée un style, mais n'a fait que continuer, prolonger l'oeuvre de ses idoles (les 9 old men de Disney pour ne citer qu'eux...)

Euh, tu voulais plutôt dire "Milch", et non "Mitch"...
(Je me demandais qui pouvait bien être ce Mitch !)

Je pense que Williams n'a pas crée un style, mais n'a fait que continuer, prolonger l'oeuvre de ses idoles (les 9 old men de Disney pour ne citer qu'eux...)

ah oui pardon

oui pour williams je voulais plus dire que c'était un style pas qu'il est inventé!

meule a écrit:Zac > tout à fait d'accord avec toi.
D'ailleurs, justement, quand on regarde "le voleur et le cordonnier", de Richard Williams, on retrouve ce côté jubilatoire de l'animation, cette virtuosité visuelle et technique, mais on sent que c'est un "film d'animateur", et à la fin, c'est un peu lassant et indigeste selon moi (je vais me faire lyncher par certains ).
On peux comparer ça à certains instrumentistes virtuoses, impressionnants, mais "trop" au bout d'un certain temps...
Cela dit, il faut le voir absolument pour comprendre la folie de Monsieur Williams...

Ben moi je dirai que c'est plutôt ce qu'il a fait avec Roger Rabbit qui est "sur-animé"... de l'anim sur-vitaminée...
C'est assez étonnant d'ailleurs, que "the Thief and the Cobbler" soit perçu comme un film d'animateur... ce n'est pas la première fois que j'entends ça.
Moi je le trouve ultra moderne ce film. mais comme c'est une oeuvre inachevée, difficile de se faire une idée des qualités de la mise en scène.
Il y a un tel travail sur les décors... et les séquences animées ressemblent plus à une suite d'instantanés, vu que le projet a subit de telles discontinuités... avec la fin qu'on connaît.
Et pourtant il y a de véritables prouesses d'animation qui, sans cette approche technique, ne pourraient pas exister. des trucs très compliqués qu'on oserait pas aborder sans cette approche de l'anim tradi: par exemple, le fou rire chez des animaux: un des plus connus est le hibou dans Merlin... très compliqué à faire. Et chez Williams il y le chameau...au bord de la mare... ce n'est pas de l'anim "spectaculaire"... mais c'est tout en finesse et à la fois très technique... là, les inters ont intérêt à être bien pensés, sinon, c'est catastrophique. C'est ce que je disais plus haut, rendre crédible et logique quelque chose qui, à priori, ne l'est pas: un animal qui a le fou rire... et qui nous le communique! là c'est très fort....
pas de gag, pas de vitesse, d'esbrouffe au son... non, rien que de l'acting. Il se marre, et on rie de le voir se marrer...
La technique à Williams (qui vient, c'est vrai, de l'école Disney...entr'autre) sert à faire ça... c'est admirable et ça demande un savoir faire hallucinant.
On oublie qu'on a à faire à des dessins.

C'est ce que je reproche au film (que je trouve exceptionnel), une trop grande discontinuité et un rythme qui s'essouffle à la longue.

Pour ceux qui voudraient voir de quoi il s'agit : bande annonce chez catsuka
Il n'a pas réalisé Roger Rabbit, donc c'est délicat de comparer. Par contre je crois me rappeler qu'il n'aimait pas animer ce genre de personnages ( je parle de Roger Rabbit).

non, il n'a pas réalisé Roger Rabbit, mais il a totalement dirigé l'animation du film... à ce propos, des potes qui ont animé dessus me racontaient que, pendant leurs pauses "pub" en milieu d'a.m. (ceux qui ont bossé à Londres me comprendront Williams passait dans le studio d'anim, jetait un oeil aux roughs sur les tables d'anim... et à leur retour, les animateurs trouvaient souvent des commentaires sévères du "maître" crayonnés sur leurs dessins: et il y lisaient souvent un unique mot: "ugly"! ce qui avait tendance à démoraliser tout le monde... c'était assez dur à vivre... Et les mecs qui bossaient dessus étaient plutôt des "bons"....
Je partage tes impressions sur son long... mais j'ai tendance à penser que les 10 années de travail à temps partiel sur son projet ont sérieusement renforcé le côté "décousu"...

Oui... Moi je suis d'accord avec Meule. C'est exceptionnel techniquement mais assez indigeste. Et je ne suis pas folle du tout de l'univers graphique, des personnages, etc... Celà dit, c'est très intéressant à voir, merci pour le lien Meule!

svdboom a écrit:Oui... Moi je suis d'accord avec Meule. C'est exceptionnel techniquement mais assez indigeste. Et je ne suis pas folle du tout de l'univers graphique, des personnages, etc... Celà dit, c'est très intéressant à voir, merci pour le lien Meule!

Juste par curiosité: tu te bases sur quoi pour dire que c'est indigeste? puisqu'il n'y a pas de film... donc pas de continuité scénaristique...
tu parles de l'anim? de la mise en scène dans les plans?...

Je réponds pour moi, mais je partage l'avis. J'ai horreur de la colorisation, tellement flashy qu'elle n'en est même plus drôle. Quant à la débauche de mouvement, si elle est impressionnante techniquement, elle est comme dans les films récents bourrés de 3D, saoulante. On dirait que ces animateurs improvisés réals ont peur d'un plan fixe, d'un peu de durée, de contemplation. Je sors d'un film intégralement mis en scène de cette manière avec un mal de crâne tenace et j'ai vraiment la sensation qu'on a surtout essayé de m'en mettre plein la vue, ce qui est une sensation que je n'apprécie pas en général car ce n'est pas ce que je recherche dans un film.
Au final, l'émotion me semble bien absente de ce genre de morceaux de bravoure.
"Oui, mais ce n'est qu'une bande-annonce, tu n'as pas vu le film en entier"
Certes.............

Oui, je trouve que ça "bouge trop"!!
Je trouve qu'à chaque plan, on a l'impression d'un animateur virtuose qui s'est fait plaisir en faisant le truc le plus tordu et spectaculaire possible... c'est très impressionnant, mais moi ce qui m'intéresse dans le cinéma en général et plus encore en animation, c'est la sobriété porteuse d'émotion. Là, c'est tout le contraire, d'où cette impression d'indigestion. Mais bon, les goûts et les couleurs comme dirait l'autre... il est indéniable que techniquement c'est bluffant.

Oui, mais ce n'est qu'une bande-annonce, tu n'as pas vu le film en entier...

Avoue, tu essayes encore de distancer l'ami Lamartine en nombre de posts à peu de frais, hein?

Oui, mais ce n'est qu'une mange annonce, tu n'as pas vu le film en dentier...

Encore un as du copié-coller.................

ok. no comments.

ça chauffe grave ici... et tout ça sur un dimanche... éh ben il pleut par chez vous ou quoi ?
enfin, très instructif au demeurant... merci de vos lumières ... messieurs !

Pourquoi "chauffer grave"?
On peut reconnaitre un grand talent technique à quelqu'un sans forcément partager ses gouts artistiques ou cinématographique.
J'ai beaucoup de respect pour Williams, dont j'ai beaucoup apprécié le livre sans être animateur moi-même, mais il se trouve que je ne suis pas vraiment fan de ce qu'il produit, c'est tout.