Hadopi : Justifiée, utile ?

[Lamartine]

Pour les gens dont c'est le métier, un peu certes, absolument pas pour le grand public. Cf le nombre d'article de journaux généralistes.

Faux ! à croire que tu ne fréquentais pas le net il y a une dizaine d'années.

Les tenants du tout gratuit, les afficionados du net débridé

Je ne fais pas partie de ces aficionados

Ceux qui piratent les oeuvres de l'esprit prônent par leurs actes la disparition de filières et de métiers : que fais tu des labels qui ont mis la clé sous la porte ? ce n'était pas des professionnels ? ils méritaient de disparaître car ils prenaient des risques sur des artistes peu connus ? que fais-tu des distributeurs qui bossaient avec ces labels et qui ont aussi disparus ?

Et c'est internet l'unique responsable de ces naufrages ??

De quoi parles-tu ? Tu connais le fonctionnement des sociétés de répartition ? Quel rapport avec les majors ?

Je parle des auteurs qui sont de moins en moins nombreux à être soutenus par les maisons de disques, auquel on ne laisse pas le temps de s'installer dans une carrière. Faire dans les reprises est tellement plus arrangeant .... Mais tu as raison je connais assez mal le monde du disque d'aujourd'hui.

C'est faux, mais c'est un argument effectivement souvent utilisé

C'est vrai mais c'est ce que la mauvaise fois d'une grande majorité de professionnel pousse à nier.

As-tu les chiffres précis de vente de disques et de dvd ? Tu es a la sacem ? Moi j'y suis et je peux te garantir que les chiffres ne sont pas bons du tout.

Je suis à la SACD, la SCAM et l'Adami, et je ne pleure pas sur les chiffres, loin de là !

Mais bon apparemment tu préfères parler de concepts que de faits.

Bien sur puisque nous ne travaillons pas dans la même branche professionnelle. Tu défend une loi inique sans élargir la problématique à autre chose que ton domaine, en l'occurrence les droits Sacem, je m'adapte tant bien que mal que veux tu.

Figure toi que les chiffres du spectacle vivant sont tirés par les très grosses productions, par Dorothée. par exemple. On a la culture pour laquelle on se bat...

Je te parles de compagnies indépendantes, de collectifs d'artistes en l'occurrence.

Ce sont les mêmes qui détiennent des mobiles, portables, abonnements dans tous les coins qui prétendent ne pas avoir les sous pour acheter un disque.
La réalité est plus simple : le choix, la priorité, se porte sur ce qu'on ne peut PAS pirater. Si l'iphone était piratable dans sa totalité apple aurait disparu de la circulation.

Je peux même te dire que les gens préfère bouffer des patates et s'acheter un écran plat pour le futur mondial de foot. Et alors ? Qu'est ce que ça retire au fait que les produits culturels soient trop cher ? Une place de cinoche à 10 euros tu trouves ça normal toi ?? Non franchement, le problème économique que nous traversons et les naufrages qui s'en suivent ne sont bien évidement pas le fait des pirates. Elle a beau dos la piraterie tiens...

[pandami]

OUaaah, ça déménage ici

Je suis le débat de très, très loin, de si loin en fait que ma vision en est sans doute trouble au risque de voir les propos qui vont suivre caduques avant même leur formulation, mais bon comme on est là pour discuter...

Je me suis laissé dire qu'Hadopi était déjà dépassé avant même sa mise en application et que la-dite mise en application relevait elle-même de l'utopie (avec quel argent payer les fonctionnaires chargés de la surveillance, etc)
Ce à quoi ses défenseurs répondent généralement "oui mais il vaut mieux ça que de ne rien faire du tout" , je m'excuse d'avance auprès d'eux pour la formulation peut-être caricaturale ou abusive de leurs propos.

Quoiqu'il en soit il me semble que les intérêts dans cette affaire sont multiples et que tous les acteurs concernés s'affrontent autour d'une situation sensible de basculement, à savoir doit-on adapter internet à des structures, des systèmes et des institutions qui se sont constitués sans cette variable ou bien faut-il changer le système afin de prendre en compte les possibilités mais aussi les travers d'un outil par ailleurs très intéressant. Si je m'autorisais une pointe de lyrisme je dirai qu'il s'agit de la lutte éternelle entre les conservatismes et l'avant-garde.
Tous les acteurs : musiciens indépendants ou sous contrat, réalisateurs, créateurs en tout genre, sociétés de production, de diffusion, hommes politiques, consommateurs (disons pudiquement "public"), tous ont choisis leur camp (plus souvent en fonction de leurs intérêts que de leurs convictions, but still).

Pour ma part je crois qu'il existe d'autres manières de créer dans de bonnes conditions tout en prenant en compte internet, ça fait plus de 80 ans à la louche maintenant qu'on fonctionne avec un système, les choses ne vont pas se métamorphoser du jour au lendemain, il faut juste être attentif et patient sans dénigrer systématiquement les expériences qui sont faites pour essayer autre chose (comme c'est souvent le cas dans les émissions de débat sur le sujet auxquelles j'ai pu assister). Je suis à la fois curieux et enthousiaste à l'idée de voir de nouveaux systèmes se développer (comme c'est sûrement déjà le cas).

[Olivier Calmel]

Faux ! à croire que tu ne fréquentais pas le net il y a une dizaine d'années.

Un argument de poids .. dis tu peux éviter les insultes ou on s'arrête de discuter tout de suite ?
Trouve moi un seul article de 10 ans parlant des problèmes de gestion de droits d'auteur sur le net.
Mais tu préfères ignorer l'évidence, c'est sur qu'aujourd'hui ça n'est pas devenu une question dont tout le monde parle .. J'en ris aux éclats !

Les tenants du tout gratuit, les afficionados du net débridé

Je ne fais pas partie de ces aficionados

Tu te sentais visé en particulier ?

Ceux qui piratent les oeuvres de l'esprit prônent par leurs actes la disparition de filières et de métiers : que fais tu des labels qui ont mis la clé sous la porte ? ce n'était pas des professionnels ? ils méritaient de disparaître car ils prenaient des risques sur des artistes peu connus ? que fais-tu des distributeurs qui bossaient avec ces labels et qui ont aussi disparus ?

Et c'est internet l'unique responsable de ces naufrages ??

Je n'ai jamais dit cela. Mais incontestablement ça participe du même mouvement.

De quoi parles-tu ? Tu connais le fonctionnement des sociétés de répartition ? Quel rapport avec les majors ?

Je parle des auteurs qui sont de moins en moins nombreux à être soutenus par les maisons de disques, auquel on ne laisse pas le temps de s'installer dans une carrière. Faire dans les reprises est tellement plus arrangeant .... Mais tu as raison je connais assez mal le monde du disque d'aujourd'hui.

Les auteurs sont moins soutenus parce que les labels indépendants n'ont plus les moyens de les accompagner à construire une carrière.

As-tu les chiffres précis de vente de disques et de dvd ? Tu es a la sacem ? Moi j'y suis et je peux te garantir que les chiffres ne sont pas bons du tout.

Je suis à la SACD, la SCAM et l'Adami, et je ne pleure pas sur les chiffres, loin de là !

Formidable. Alors arrête de sortir tes conneries sur la fréquentation de la fnac le dimanche matin et apprends que les ventes de disque sont en chute libre depuis 6 ans consécutifs.

Mais bon apparemment tu préfères parler de concepts que de faits.

Bien sur puisque nous ne travaillons pas dans la même branche professionnelle. Tu défend une loi inique sans élargir la problématique à autre chose que ton domaine, en l'occurrence les droits Sacem, je m'adapte tant bien que mal que veux tu.

Je défends une loi inique ? D'abord commence par relire mes propos je ne défends pas cette loi je dis qu'elle a lé mérite de poser des questions que la plupart des gens ne se seraient pas posés autrement.
Ensuite 'inique' ? C'est ton point de vue, tu peux admettre je l'espère que tout le monde ne pense pas comme toi.

Non franchement, le problème économique que nous traversons et les naufrages qui s'en suivent ne sont bien évidement pas le fait des pirates. Elle a beau dos la piraterie tiens...

Mais c'est absolument incroyable !! Qqs lignes avant tu cites une loi 'inique' et tu défends le point de vue des pirates, des voleurs faut-il le rappeler ?
Car il faut appeler un chat un chat : un mec qui télécharge illégalement une oeuvre est un voleur. ça ça n'est un point de vue de comptoir, c'est un fait.
Bref, restons en là, ça vaut mieux.

[Olivier Calmel]

Pour ma part je crois qu'il existe d'autres manières de créer dans de bonnes conditions tout en prenant en compte internet, ça fait plus de 80 ans à la louche maintenant qu'on fonctionne avec un système, les choses ne vont pas se métamorphoser du jour au lendemain, il faut juste être attentif et patient sans dénigrer systématiquement les expériences qui sont faites pour essayer autre chose (comme c'est souvent le cas dans les émissions de débat sur le sujet auxquelles j'ai pu assister). Je suis à la fois curieux et enthousiaste à l'idée de voir de nouveaux systèmes se développer (comme c'est sûrement déjà le cas).

Tu as absolument raison.
Mais en attendant de trouver les bons modèles qui permettront aux professionnels d'exercer leur profession, nous vivons une période de transition difficile.

[cé]

Dites donc ça dépote ici...

Tant qu'à faire rimer Hadopi avec quelque chose, je pense que Gabegie conviendrait mieux qu'Utopie.
Je ne veux pas dire de conneries mais je pense que ce projet de loi inapplicable a tout de même eu l'avantage d'inscrire dans les esprits ce problème de droits et de rétribution et de lancer un débat certes stérile pour le moment mais tout de même utile. Je crois que les rayons CD et DVD de la fnac ont pâti de la dématérialisation des supports. Comme RVDBoom je constate personnellement que je n'achète plus trop de CD ni de DVD en magasin, je les achète plutôt en ligne, dématérialisés ou non. Je ne télécharge pas spécialement et je pense que le téléchargement compulsif est un peu passé de mode, en tous cas je n'en croise plus des masses ni parmi mes étudiants ou mes relations... Cela dit en passant je crois que les jeunes ont un usage du net assez superficiel et peu technicien. A part un pourcentage de technophile qui doit rester à peu près équivalent aux duplicateurs de cassettes audio de notre jeunesse, ils se cantonnent à ce que le www peut leur apporter, webmail, facebook, youtube... A part la musique dont ils sont grands consommateurs, qu'ils se copient, se redistribuent, tout comme on le faisait en enregistrant les radios, copiant nos vinyles.
Mais oui c'est sur qu'il y a un soucis de rétribution. C'est vrai aussi que la seule chose qui fonctionne dans le monde et en France en particulier c'est le levier du fric, la peur du gendarme, il n'y a qu'à voir l'effet des radars automatiques sur les chiffres de la sécurité routière. Mais c'est vrai que l'offre légale est à la ramasse de ce celle plus rapide, directe, réactive, du piratage. Un exemple simple, j'adorerai regarder des films en VOD sur ma XBOX360. Ils ont un service de VOD, c'est rapide, sécurisé, simple. Mais ils n'ont dans leur catalogue que quelques blockbusters en en VF qui plus est. C'est vrai aussi que je regrette mes visites à la fnac où je pouvais découvrir sur une recommandation, une tête de gondole, un artiste que je ne connaissais pas, faire des achats impulsifs, en ligne c'est moins facile, plus labyrinthique. Je me rabats sur les affiches de concerts, je note les noms des groupes et je vais écouter, je prends des idées chez mes étudiants...

Je crois que le modèle pourrait s'inspirer de celui de Canal+, chaine privée qui doit statutairement investir dans la production cinématographique en long et court métrage, ils sont à la fois diffuseurs et producteurs, les FAI, les constructeurs de baladeurs, les opérateurs de télécommunication qui proposent du contenu devraient avoir ce double statut avec une obligation d'un pourcentage de nouveaux "produits" dans des genres très variés. Car ce qui est sur c'est que les pirates et les éditeurs informatiques auront toujours une longueur d'avance sur les censeurs, que la copie existera toujours, par contre les éditeurs et producteurs devraient promouvoir la culture du produit, le plus, le fétichisme de l'objet, du service supplémentaire, la nouvelle écoute, mais il reste encore un truc à trouver pour que ça fonctionne mieux. L'iTunestore est probablement un de ces trucs...

+c

[Reineke]

Houf... Ça sent le sujet qui va droit au point Godwin ici...

A propos du débat entre Olivier et Lamartine, je ne te cache pas Olivier que si tu as des exemples ou même des liens sur des articles qui font référence aux disparitions de certains labels et distributeurs, je serai très intéressé de voir comment cette industrie évolue en ce moment de manière concrète. Les débats se limitant souvent à des arguments sans réels exemples concrets dans un camp comme dans l'autre, ça reste très difficile de se faire une opinion.

[rvdboom]

Bon, j'ai pas trop le temps ni l'énergie de rentrer dans ce genre de débat mais je tiens à insister sur plusieurs choses :

1/ Etre contre Hadopi ne veut pas dire être pour les pirates. Ce sont des arguments à la Bush qui discrèditent leurs utilisateurs. On peut douter de l'importance globale de l'impact du piratage sur les vente sans forcément justifier ledit piratage.
2/ Dire qu'Hadopi a l'avantage de faire parler du problème du piratage me semble douteux. Au fond, la discussion se focalise d'une manière telle que l'on a l'impression d'avoir face à face des délinquants, réels ou supposés, s'opposant à des gens qui tentent désespérément de conserver leurs privilèges, réels ou supposés. Et cela occulte finalement complètement les deux vrais problématiques d'importance : la juste rémunération des artistes d'un côté et la défense des libertés publiques de l'autre.
3/ Tout le monde, à mon avis, devrait se sentir inquiet de lois mettant en oeuvre des systèmes permettant d'analyser tous les échanges passant par les réseaux. Que penser d'une loi qui autoriserait une entité publique à ouvrir tous les courriers postés par les gens pour voir s'il n'y a pas des CD ou des DVD copiés dans l'affaire? Et une fois que la loi sera admise pour ceci, on devra accepter la même chose pour cause de lutte contre le terrorisme?
4/ J'ai lu l'article donné par Mathieu précédemment. Outre qu'il date de 2005, s'il réfute à juste titre certains arguments expliquant la baisse des ventes de CD/DVD, il n'est en rien concluant sur le fait que le piratage soit une cause seulement prépondérante et reconnait qu'il y en a bien d'autres. La part de budget des gens dédiés à leurs loisirs s'est beaucoup réduite depuis 2000 et globalement, aux âges ou j'achetais entre 5 et 10 CD par mois, on achète maintenant des jeux vidéos, marché qui lui ne baisse pas du tout mais qui n'avait pas cette ampleur il y a 10-15 ans. Les cibles des dépenses de loisirs ont évoluées et suivent la tyrannie de l'image.
5/ Pouvoir multiplier à l'envie des oeuvres sans dégradation est une chance formidable. Ce n'est pas ça qu'il faut tenter de restreindre. Ce qu'il faut, c'est trouver une nouvelle manière de rémunérer les artistes. J'ai idée qu'un modèle comme celui du CNC devrait être exploré.

[pandami]

Magnifique synthèse M. vdboom.

Car il faut appeler un chat un chat : un mec qui télécharge illégalement une oeuvre est un voleur.

Eternel petit problème de sémantique, le téléchargement illégal est relatif à la contrefaçon et non pas au vol qualifié. Le mec dont tu parles étant un contrefacteur, m'est avis que tu viens d'appeler un chat un chien

[cé]

Dire qu'Hadopi a l'avantage de faire parler du problème du piratage me semble douteux.

Beuh non, ça a mis le problème sur la place publique on peut difficilement le nier. On a commencé à entendre les média en parler ce qui a me semble-t-il au moins ce mérite de poser un problème dont la majeur partie des gens n'avaient jamais entendu parler. Je suis persuadé que peu de gens savent que quand un film passe à la télé des droits sont redistribués à ses auteurs, même s'il paye une redevance, le système n'est pas spécialement clair au commun des mortels. Après sur la forme c'est vrai que ça n'était pas forcément la meilleur manière de le faire, c'est sur.
C'est vrai que moi aussi j'aimerai bien lire des analyses dépassionnées, des données récentes et à peu près objectives sur le problème. On reste probablement tous sur des ressentis trop partiaux, je ne sais pas encore trop quoi penser sur le fond. Mais sur le Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet, grand stratéguerre obsolète et ridicule à la mise en oeuvre improbable je sais que je n'en pense pas beaucoup de bien.

+c

[rvdboom]

Beuh non, ça a mis le problème sur la place publique on peut difficilement le nier. On a commencé à entendre les média en parler ce qui a me semble-t-il au moins ce mérite de poser un problème dont la majeur partie des gens n'avaient jamais entendu parler.

Hé bien je le nie. La problématique du "piratage", elle existe depuis des années, est connue et discutée, voire mise en avant et critiquée depuis belle lurette par, par exemple, les éditeurs de logiciels, qui sont, je le rappelle, aussi couverts par le droit d'auteur.
Je me souviens d'une boite où je suis intervenu en 2004 qui avait un disque partagé où les employés s'échangeaient des films en DivX et des mp3. Ils savaient parfaitement que c'était illégal et qu'ils spoliaient des auteurs, mais ne voyaient pas pourquoi ils devraient payer 85% du prix d'un fichier à des sociétés d'édition et de distribution pour un truc qui peut se reproduire à l'identique à l'infini. C'est le même argument utilisé aujourd'hui.
La discussion sur le piratage a commencé bien avant que la solution "Hadopi" ne soit proposée.
Hadopi fait parler d'elle parce que c'est une solution couteuse, inefficace et liberticide. Bien loin de faire prendre conscience aux gens de la problématique de la rémunération des artistes, elle concentre l'attention des gens sur le fait que c'est une solution minable et déclenche même chez certains de la rancoeur envers ces mêmes artistes.
Hadopi "a l'avantage de faire parler du droit d'auteur" au même titre que la marée noire en Louisiane va faire parler d'écologie aux US. Vrai problème, déclencheur de débat qu'on aurait préféré éviter, débat qui va se concentrer sur "qui va payer" au lieu d'aller au fond du problème.

[cé]

Je pensais à la majorité des gens, pas des utilisateurs de réseaux dans des boites parisiennes et autres technophiles, de ceux qu'on croise à la sortie de l'école de nos enfants, de la "France profonde" qu'on met prudemment entre guillemets, il me semble que les échos des débats et des hurlements des deux camps sur le piratage et notamment lors des débats de la loi Hadopi ont pu éveiller un peu de leur conscience. Mais je me trompe peut-être, il faudrait faire un sondage tiens...

[kachoudas]

Oui, mais une bonne loi - ou au moins une pas trop inefficace - aurait permis la même chose.

A ce sujet :
http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... 51865.html

[Olivier Calmel]

Oui, mais une bonne loi - ou au moins une pas trop inefficace - aurait permis la même chose.

C'est certain. Mais en tout état de cause nier que hadopi a posé les bases d'un débat national c'est vraiment nier l'évidence.

Ensuite je ne comprends pas bien ce sujet stérile sur l'adresse ip.
Si on vous vole votre carte d'identité, et que le malfrat s'en sert d'une manière ou d'une autre pour commettre un crime vous serez, dans un premier temps, inquiété.
Il en est exactement de même pour l'ip, et pour un tas d'autres choses (cb, voiture : savez vous ce qui arrive si qq fait un cambriolage avec votre bagnole ?).
Bref, encore une fois sous le couvert de la défense des libertés on ferait presque croire qu'un voleur est un honnête citoyen.
Le vrai souci de cette loi c'est avant tout son inefficacité dans la mise en oeuvre.

[rvdboom]

Je pensais à la majorité des gens, pas des utilisateurs de réseaux dans des boites parisiennes et autres technophiles

Euh sincèrement, les gars que je cotoie dans les boites ou j'interviens, ce sont le genre de voisins que j'ai à Aubervilliers. C'est "la France profonde". Il n'y a pas que des "technophiles" ou des informaticiens, mais aussi des secrétaires, des gens du marketing, des manutensionnaires de chez Darty. La plupart des "pirates" depuis pas mal d'années sont des gens qui ne voient pas le cinéma ou la musique comme des formes artistiques mais comme des divertissements et qui, ayant des moyens pas forcément élevés, trouvent que les majors de musique et de cinéma, ainsi que les circuits de distribution comme la FNAC s'en mettent plein les poches sur leur dos, à juste titre ou non. En fait, pour beaucoup que j'ai cotoyé, on avait l'impression que pour eux, c'était presque comme une vengeance que de pirater. Et comme en plus, les moyens de protection mis en oeuvre ces dernières années ont fait en sorte que c'était plus simple de voir un fichier piraté qu'un fichier acheté, on comprend que les gens se soient tournés vers ce genre de solution. C'est dire, à la sortie du dernier Radiohead, bien que tu ais pu l'acheter en numérique pour le prix que tu voulais (éventuellement 1ct), on estime que bien un tiers des albums écoutés par les gens l'ont été par le biais des réseaux pirates. Simplement parce que les gens avaient l'habitude d'aller là et parce que c'est simple, on ne te demande rien.

Et ben, je pense que ces gens-là, le débat sur Hadopi n'a réveillé en rien une conscience du problème des auteurs. Ils ont encore plus l'impression que les majors ont fait appel à leur petit pote pour les arnaquer encore plus.
Donc, Hadopi : inefficace, liberticide, couteux et en plus contre-productif.

Très sincèrement, le droit d'auteur tel qu'il est, est très efficace à partir du moment où l'on peut identifier uniquement chaque copie d'une oeuvre distribuée. Dans le cas des oeuvres numériques, il va falloir trouver un autre système. Essayer de le défendre coute que coute ne fera que retarder l'échéance.
Au lieu d'une économie des artistes récompensant le succès, il va falloir proposer un système de soutien à la création et à la diffusion, et encourager les gens à venir aux concerts. Pour ce qui est du financement à la création, demander à tous ceux qui bénéficient de la fabrication et de la diffusion de contenus numériques (fournisseurs d'électricité, FAI, TV, Téléphones mobiles, radios, etc) de participer me semblent logique.

[Olivier Calmel]

Ce qu'il faut, c'est trouver une nouvelle manière de rémunérer les artistes. J'ai idée qu'un modèle comme celui du CNC devrait être exploré.

Bonne idée, mais :
- qui paie ? les FAI ?
- comment établir une juste rémunération si on ne connait pas la destination exacte des oeuvres ?

Seulement qui dit traçage dit .... dispositif liberticide pour la plupart des gens. Donc rien que sur le point de départ on est sur un blocage majeur.

[Olivier Calmel]

La plupart des "pirates" depuis pas mal d'années sont des gens qui ne voient pas le cinéma ou la musique comme des formes artistiques mais comme des divertissements et qui, ayant des moyens pas forcément élevés, trouvent que les majors de musique et de cinéma, ainsi que les circuits de distribution comme la FNAC s'en mettent plein les poches sur leur dos, à juste titre ou non. En fait, pour beaucoup que j'ai cotoyé, on avait l'impression que pour eux, c'était presque comme une vengeance que de pirater.

Bien d'accord.
Moi je suis énervé contre mon plombier et mon carrossier.
J'ai le droit de ne pas payer mes factures alors ?
J'ai bien compris que pour toi -personnellement- l'argument n'était pas en soit une justification, néanmoins c'est effectivement un discours qu'on entend souvent pour justifier des téléchargements illégaux.

[kachoudas]

... Pour ce qui est du financement à la création, demander à tous ceux qui bénéficient de la fabrication et de la diffusion de contenus numériques (fournisseurs d'électricité, FAI, TV, Téléphones mobiles, radios, etc) de participer me semblent logique.

Et c'est plus ou moins ce qui existe pour le cinéma, en France et dans de nombreux pays, avec des variations diverses. Le CNC préleve sur les entrées en salle et redistribue selon des critères variés, les chaines sont forcées à investir selon ces mêmes critères - qui comprennent entre autre l'obligation d'intervenir dans des domaines fragiles (court, anim, doc, experimenta, petis budgetl...). Le système permet à de petits producteurs de survivre, et aux gros de produire des grosses machines.

Le système n'est pas parfait, mais il existe. Et il nécessiterait des tas adaptations à d'autres domaines... mais au moins, ça prouve que c'est techniquement faisable.

Après, idéologiquement, on peut être contre que l'état ou le para-étatique mettre son nez dans l'art...

[kachoudas]

Moi je suis énervé contre mon plombier et mon carrossier.
J'ai le droit de ne pas payer mes factures alors ?...

Dans certains cas, oui, tu peux contester et entamer une procédure ... mais bon, là je te cherche , on est bien tous d'accord sur ce point !

[rvdboom]

Si on vous vole votre carte d'identité, et que le malfrat s'en sert d'une manière ou d'une autre pour commettre un crime vous serez, dans un premier temps, inquiété.
Il en est exactement de même pour l'ip, et pour un tas d'autres choses (cb, voiture : savez vous ce qui arrive si qq fait un cambriolage avec votre bagnole ?).

Non, ce n'est pas la même chose. Dans le cas de ta carte d'identité, de ta voiture, etc, tu peux en général prouver que tu ne les as pas utilisées et de plus, si elles te sont volées, tu peux faire une déclaration de vol et tu ne seras pas inquiété par ce qui a pu être fait avec par la suite.
En revanche, l'usurpation d'IP pose plusieurs problèmes :
1/ Tu n'es en général pas au courant que quelqu'un a piraté ta ligne ou usurpe ton IP
2/ Tu ne peux pas aisément prouver en général que quelqu'un l'a fait après coup à moins d'être un ingénieur en informatique et encore.

Donc utiliser l'IP revient à présumer coupable sans donner la possibilité à la personne de prouver son innocence.
Pas beau, ça.
La seule manière d'apporter un semblant de preuve, c'est donc d'installer un logiciel sur ton ordi, fourni par Hadopi, qui logge tout ce que tu fais et pourrais devenir pour la police un cheval de Troie qui leur permetrait de lire à distance le contenu de ton ordinateur voire de voir pas ta Webcam. Sachant qu'il ne se passera pas longtemps avant que d'autres personnes parviennent à faire la même chose en déplombant ledit logiciel.
Beurk.
Ah et puis, évidemment, fort improbable que le logiciel existe pour autre chose que Windows et Mac. Tant pis pour les utilisateurs de Linux.

EDIT : Les réponses viennent tellement vite sur ce fil que j'ai du m'y reprendre à 3 fois pour poster ce message !

[Olivier Calmel]

Très sincèrement, le droit d'auteur tel qu'il est, est très efficace à partir du moment où l'on peut identifier uniquement chaque copie d'une oeuvre distribuée. Dans le cas des oeuvres numériques, il va falloir trouver un autre système. Essayer de le défendre coute que coute ne fera que retarder l'échéance.

C'est vrai. Néanmoins, oreille en plus, en attendant de trouver les bons modèles (et nous sommes nombreux à chercher, que ce soit les sociétés civiles, l'état, les labels, les sites spécialisés, les consommateurs, en fait tout le monde ...) il ne me semble pas scandaleux de crier haut et fort que la période de transition est difficile et que, si on souhaite défendre la création, pirater des oeuvres n'est pas une option, et que ça reste illégal en tout état de cause.

Au lieu d'une économie des artistes récompensant le succès, il va falloir proposer un système de soutien à la création et à la diffusion, et encourager les gens à venir aux concerts. Pour ce qui est du financement à la création, demander à tous ceux qui bénéficient de la fabrication et de la diffusion de contenus numériques (fournisseurs d'électricité, FAI, TV, Téléphones mobiles, radios, etc) de participer me semblent logique.

Qui se chargera de choisir les projets ? les sociétés civiles ? elles le font déjà (le budget de l'action culturelle à la sacem est important). L'état ? il le fait déjà ...
Et surtout tu prônes donc un système particulièrement inégalitaire : les systèmes de soutien à la création sont de fait soumis aux bon vouloir d'une poignée de décideurs (crois moi ...je sais comment sont attribués les mfa, adami, scpp, sacem, spedidam, mfc... pour avoir eu des aides), ça s'appelle du clientélisme.
Le système actuel de gestion de da a eu moins le mérite de reposer sur la connaissance qu'à la société de gestion de l'utilisation réelles des oeuvres. Ce qui, indiscutablement, est le plus égalitaire.

[kachoudas]

Tiens d'ailleurs, qu'en est il de ce qui ce dit, que le spectacle vivant se porterais super bien ?

Pour le coup, c'est une vrai question, pas une nouvelle polémique, hein !

[Olivier Calmel]

Si on vous vole votre carte d'identité, et que le malfrat s'en sert d'une manière ou d'une autre pour commettre un crime vous serez, dans un premier temps, inquiété.
Il en est exactement de même pour l'ip, et pour un tas d'autres choses (cb, voiture : savez vous ce qui arrive si qq fait un cambriolage avec votre bagnole ?).

Non, ce n'est pas la même chose. Dans le cas de ta carte d'identité, de ta voiture, etc, tu peux en général prouver que tu ne les as pas utiliser et de plus, si elles te sont volées, tu peux faire une déclaration de vol et tu ne seras pas inquiété par ce qui a pu être fait avec par la suite.
En revanche, l'usurpation d'IP pose plusieurs problèmes :
1/ Tu n'es en général pas au courant que quelqu'un a piraté ta ligne ou usurpe ton IP
2/ Tu ne peux pas aisément prouver en général que quelqu'un l'a fait après coup à moins d'être un ingénieur en informatique et encore.

C'est faux, l'article que tu cites dans le monde en est un exemple éclatant : il n'a pas fallu beaucoup gamberger longtemps pour que la police se rende compte qu'il y avait eu usurpation.

Donc utiliser l'IP revient à présumer coupable sans donner la possibilité à la personne de prouver son innocence.
Pas beau, ça.

C'est pas beau mais c'est surtout faux. Il y a toujours présomption d'innocence.

[kachoudas]

Ce qui, indiscutablement, est le plus égalitaire.

si, c'est très discutable ! Dans un monde parfait ou la pub et la promo n'aurait pas d'influence, peut-être, mais le succès individuel étant aussi une affaire de budgets de promo et d'accès aux médias... en tant que jazzman, tu te sens sur un pied d'égalité avec la variétoche ?

...

ca va trop vite, les mecs !!!!!!

[Olivier Calmel]

Tiens d'ailleurs, qu'en est il de ce qui ce dit, que le spectacle vivant se porterais super bien ?

D'après les chiffres de la dernière répartition c'est vrai pour les grosses productions (hausse de 3% en valeur).
Ce sont les très grosses machines qui tirent le tout, les gens, même en période de crise, sont prêts à payer 70 euros pour aller écouter dorothée chanter les schtroumphs ... (j'en rigole j'ai le droit )

[Olivier Calmel]

Ce qui, indiscutablement, est le plus égalitaire.

si, c'est très discutable ! Dans un monde parfait ou la pub et la promo n'aurait pas d'influence, peut-être, mais le succès individuel étant aussi une affaire de budgets de promo et d'accès aux médias... en tant que jazzman, tu te sens sur un pied d'égalité avec la variétoche ?

Je fais du jazz, je fais du classique contemporain, bref tout ce qui ne rapporte pas un kopek.
Mes droits d'auteur concernent essentiellement la musique à l'image, qqs disques, des concerts.

Et oui je pense que le système actuel basé sur l'utilisation réelle est le plus juste. Evidemment qu'il est en partie basé sur 'l'éducation' des masses, indirectement indexé sur les budgets marketing, etc.
Mais croyez moi il vaut mieux qu'un système d'allocations alloués par des petits groupes d'individus, plus soucieux de nourrir leurs chapelles que de faire évoluer les disciplines artistiques ...
Notre pays souffre bien assez de clientèlisme et de corporatisme.
Après tout, si le disque de jazz ne se vend que très peu, alors que le disque de chanson continue de se vendre pas trop mal, ou est le pb ? C'est sans doute juste, ça reflète certainement une réalité palpable

[Lamartine]

J'ai commencé à entendre parler sérieusement du piratage dans le monde de la presse, de l'illustration et du jeu vidéo en 1999. A cette époque internet continuait à se démocratiser avec l'arrivée du haut débit par le câble. Le piratage avait pris une tel importance, que les opérateurs avaient bloqué les quota de téléchargement à un nombre prédéfini de GO par mois pour préserver leur bande passante. Quand je bossais à Cryo networks à cette même époque, les responsables étaient déjà très préoccupés par le piratage. Il en était de même pour la presse et l'édition qui commençaient à sérieusement réfléchir à contrer le phénomène du piratage de masse. Non décidément, on a pas attendu Hadopi pour soulever cette problématique !

[rvdboom]

il ne me semble pas scandaleux de crier haut et fort que la période de transition est difficile et que, si on souhaite défendre la création, pirater des oeuvres n'est pas une option, et que ça reste illégal en tout état de cause.

Ca, je ne dis pas le contraire.

Qui se chargera de choisir les projets ? les sociétés civiles ? elles le font déjà (le budget de l'action culturelle à la sacem est important). L'état ? il le fait déjà ...
Et surtout tu prônes donc un système particulièrement inégalitaire : les systèmes de soutien à la création sont de fait soumis aux bon vouloir d'une poignée de décideurs (crois moi ...je sais comment sont attribués les mfa, adami, scpp, sacem, spedidam, mfc... pour avoir eu des aides), ça s'appelle du clientélisme.
Le système actuel de gestion de da a eu moins le mérite de reposer sur la connaissance qu'à la société de gestion de l'utilisation réelles des oeuvres. Ce qui, indiscutablement, est le plus égalitaire.

Moui, enfin, me trompé-je en pensant que les musiciens touchent une majorité de leurs droits sous forme d'avance sur recette? Que donc pour la plupart, leur argent est conditionné au fait d'être signé par un éditeur ou un boite de prod? Et que donc, le "clientélisme" existe déjà en partie puisque un nombre limité de gens font et défont les carrières?
Sincèrement, ça marche comme ça en cinéma et ça fonctionne plutôt pas mal. Même si on ne peut éviter un certain formatage, il faut rendre au CNC ce qui est à césar et reconnaitre qu'ils essayent tout de même d'être le plus ouverts possibles. Par ailleurs, les décisions du CNC concernant le soutien à des oeuvres sont prises par des commissions composés de multiples professionnels du milieu. Ce ne sont pas des fonctionnaires, toujours les mêmes, qui décident.
Rien n'empêche de faire la même chose, afin d'éviter autant que possible, le danger (réel) de clientélisme.

Ce système n'est pas beaucoup plus inégalitaire que l'actuel, contrairement à ce que tu penses. Car au fond, si tu n'arrives pas à sortir ton disque et que tu n'as aucun soutien, tu ne toucheras aucun droit d'auteurs. La sélection se fait de toute façon au moment de décider ce qui sort ou pas.

[Olivier Calmel]

J'ai commencer à entendre parler sérieusement du piratage dans le monde de la presse, de l'illustration et du jeu vidéo en 1999. A cette époque internet continuait à se démocratiser avec l'arrivée du haut débit par le câble. Le piratage avait pris une tel importance, que les opérateurs avaient bloqué les quota de téléchargement à un nombre prédéfini de GO par mois pour préserver leur bande passante. Quand je bossais à Cryo networks à cette même époque, les responsable étaient déjà très préoccupés par le piratage. Il en était de même pour la presse et l'édition qui commençaient à sérieusement réfléchir à contrer le phénomène du piratage de masse. Non décidément, on a pas attendu Hadopi pour soulever cette problématique !

Moi j'étais chez Ubi à cette époque
Et le piratage était d'actualité, mais uniquement pour le jeu.

[Lamartine]

Et le piratage était d'actualité, mais uniquement pour le jeu.

C'était également le cas dans la presse et l'édition et les boites de prod cinema commençaient à s'inquiéter du phénomène

[Olivier Calmel]

Car il faut appeler un chat un chat : un mec qui télécharge illégalement une oeuvre est un voleur.

Eternel petit problème de sémantique, le téléchargement illégal est relatif à la contrefaçon et non pas au vol qualifié. Le mec dont tu parles étant un contrefacteur, m'est avis que tu viens d'appeler un chat un chien

T'as raison. Alors disons que je me plaçais d'un point de vue moral (ce qui je l'admets est totalement subjectif).